.jpg)
“Pınar Gültekin’in sevgili olduğu Cemal Metin Avcı’ya çeşitli tuzaklar kurduğu ve şantaj yaparak menfaat temin etmeye çalıştığı” savlarını hatırlatan Yılman, “Yaptığım araştırmalarım, görüşmelerim sonunda emin oldum ki; bu tezler o pislik katilin yalnızca bu indirim hakkından yararlanmak için ortaya attığı palavra ve iftiralardan ibaret. Bunu hem soruşturmayı başından beri yürüten Muğla Jandarma’daki kaynaklarım söyledi… Hem de Pınar Gültekin’in avukatı olan Rezan Epözdemir” dedi.
Epözdemir, Avcı’nın cinayet konusunda çelişkili sözler verdiğini tabir ederek, son olarak, “Beni sarhoş etti. Hemcinslerimle görüntümü çekti. Şantaj yaparak menfaat talep etti. O yüzden öldürdüm. Meskene gittik, konuşuyorduk. O esnada çantasından bir bıçak çıkardı. Kendimi korurken bıçak koluma geldi. Panikledim. O yüzden öldürdüm. Bıçak çekmeseydi öldürmeyecektim” tezinde bulunduğunu hatırlattı.
Epözdemir, “Fakat evrakta bir bıçak yok. Yaralanma bıçak yaralanması değil. Ve bu isimli tıp raporuyla da sabit. Raporu tanzim eden tabip dinlendi mahkemede ve ‘Bu bir bıçak yarası değil, abrazyon yani sıyrıktır’ dedi. Didik didik edildi fakat Pınar’ın telefonunda bu caninin argüman ettiği üzere ne şantaj gayeli bir ileti ne de görüntü bulundu. Bu iki tezin da kerameti kendinden menkul haksız tahrik indiriminden faydalanmak için uydurulmuş öyküler olduğu anlaşıldı. Diyorlar ki; Görüntü var! Ee madem bir görüntü var neden evrakta yok?” diye sordu.
Epözdemir “Bu dava belgesinde Pınar Gültekin’in Cemal Metin Avcı’ya şantaj yaptığına dair ne bir görüntü ne bir ses kaydı ne de bir bildiri var. Münasebetini yazacaklar göreceğiz fakat şöyle söyleyeyim… Bugün Muğla’da resmen adalet öldü! Ben bu kadar yıllık avukatım. Nitekim bu türlü bir tüzel garabet daha önce hiç görmemiştim!” sözünü kullandı.
Cemal Metin Avcı,Pınar Gültekin,Dava
